千赢国际娱乐

<p>当陆克文政府于2009年宣布建设国家宽带网络,估计成本为360亿澳元(公共部门贡献280亿美元)时,它基于政治立场,商业案例而不是成本效益分析本周发布的现已完成的CBA,从这里开始考虑三种可能的未来情景,针对迄今为止发生的工作的基础(当然不能重绕)第一种是完成无补贴的推出(即提供基于商业可行性的各种技术);第二种混合技术(MTM)包括光纤到房屋,光纤到节点,固定无线和卫星 - 与NBN战略审查一致;至今为止的最后一道光纤(FTTP) - 或NBN,因为它一直在发展到现在对于愤世嫉俗的人来说,研究的核心结论 - 它支持雅培政府的政治立场 - FTTP也就不足为奇了情景可能是所有结果中最糟糕的</p><p>这些结果正式化了Malcolm Turbull对MTM情景为何更好的五分钟解释所暗示的结果CBA的结论当然是基于成本估算之间的比较 - 通常可以通过成本估算来确定准确程度 - 和利益估计,通常远不那么确定,这就是这里的情况</p><p>评估研究中成本估算的准确性最好留给工程师但是从经济学的角度来看,这是一个有趣的选择</p><p>分析中的成本估算是在公共资金的背景下通过税收影响包含无谓损失这增加了公共基础设施成本的24%而这有一些理论上的理由,它不常用于其他公共基础设施的CBA</p><p>此外,该报告使用(并提供一些理由)许多人会认为对一些一般假设采取非常保守的方法 - 例如包括的剩余价值(折旧成本)而不是持续的利益)和贴现率的选择(高于标准财政部的建议)在私人收益估算方面,CBA使用三角测量方法 - 使用选择建模来调查支付意愿,使用技术评估将使用更高速度的条款和创造的价值,以及观察到的NBN速度计划的历史吸收率这些是非常标准的方法 - 但是必须质疑在快速发展的产品的背景下的适用性影响的条款私人收益估计 - 所有三种方法 - 都是基于当前对实习生的看法et将影响我们的生活以及如何将其用于未来 - 不仅体现在接受率(反映边际消费者),而且体现在剩余价值(高于必须支付的价值 - 可以对于一些客户群来说非常高)所有这些都在报告中讨论,并在一定程度上解决了敏感性分析但现实是我们现在使用互联网的方式与10年前的情况大不相同 - 以及在未来10年内它会再次发生变化 - 这是非常难以想象的,甚至更难以重视这项研究是否有任何不同之处</p><p>也许不是,但重要的是要认识到任何受当前使用观点约束的估计几乎肯定会保守</p><p>还应该注意的是,对所用假设的敏感性(更大的吸收率)更进一步支持MTM情景但是对我来说,对于所有这一切,一个关键因素是公共福利的存在很小,估计占总福利的6% - 相对于私人福利为94% - 主要与娱乐目的的私人使用有关多年前Tony Abbott将NBN描述为白象,以及“视频娱乐系统”,这一发现并不令人惊讶</p><p>研究中的低效益结果在很大程度上归功于审稿人无视任何社会福利不依赖于家庭或商业关系(许多已确定的公共福利属于政府范围),并进一步忽略了不会在确定的情景 这实际上意味着有效的高速宽带基础设施的公共利益被大大低估了应该清楚地指出,有许多研究支持更高的公共和社会效益估计</p><p>该研究还可以至少参考广泛采用的学术文献</p><p>宽带与经济增长和社会福祉密切相关,特别是对区域社区而言,报告中提出的一个非常重要的观点(支持MTM情景)是限制推出的实际期权价值</p><p>技术和消费者偏好难以预测的背景很高兴看到CBA将实物期权价值考虑在内 - 简而言之 - CBA肯定在支持政府政策的背景下发挥作用 - 并且主要是通过使用适当的和可辩护的方法但是,在我看来这是一个很大但是,担心的是它过于保守了改善宽带基础设施的好处的估计价值虽然没有提出,