金融

在5月份联邦政府的预算编制中,我们被告知期望政府支出大幅削减这种政策据说会导致澳大利亚经济活动短期下降,但会导致随着私营部门的发展和春天的花朵开花,这个论点是一个谬论 - 以错误的经济理论为基础,我可以解释为什么财政紧缩论证基本上是基于,“c c”,“有人认为扩大政府规模将长期挤出私营部门因此,通过财政整顿萎缩的政府将释放资源,使私营部门得以扩张这一论点的根本基础是竞争性市场力量推动经济走向充分利用资源,资本和劳动力的国家 - 被称为“富裕的就业”,在经济理论中,这种长期倾向于充分就业主要基于“替代原则”,随着各自的价格相互下降,对劳动力和资本的需求将逐渐在功能上增加理论可以用这种方式说明假设经济处于低迷状态并且存在失业率就业竞争会降低实际工资一般来说,由于雇用人员的成本下降,企业采用劳动密集型生产技术更有利可图所以他们用劳动力代替资本,增加对劳动力的需求但是,如果有失业的话那么这意味着对经济中的产品没有足够的需求因此,为了经济调整,还需要降低利率以产生私人投资支出并提高总需求(或总需求),以获得全部 - 就业大篷车回到路上这种投资反应也依赖于替代原则较低的利率使借贷更便宜并使其更有利可图由于资本设备支出增加,企业采用了资本密集型技术,一大批经济作家反对这种充分就业的趋势传统上是因为即使在失业的情况下,工资也不会下降。理论要求但是这种充分就业倾向的理论存在更为实质性的科学反对意义大约50年前,主导经济科学的理论家,主要来自剑桥大学和麻省理工学院,加入了所谓的,这些争论是有争议的,因为它们在传统的生产和分配理论中表现出一些严重的逻辑上的不一致性它们主要围绕着衡量一个经济体的资本总量作为同质数量的问题,当它由异质资本组成时货物(即不同种类的机器,设备)资本辩论建立的是替代原则,它是充分就业调整理论的基础,只适用于生产一种商品的经济体。因此,对于经济体 - 如澳大利亚 - 产生多种不同的商品(大多数用作生产其他商品的投入)使用各种不同的生产方法,替代原则无效,完全破坏理论这一结果意味着一般来说,如果实际工资确实下降由于失业,劳动力需求可能随着增加而下降,因为企业发现更多的资本密集型技术比劳动密集型技术更有利可图因此,对劳动力的需求下降,被资本所取代。投资可以使更多劳动密集型技术对公司来说更有利可图,而不是资本密集型技术,从而导致投资减少正如理论所假设的那样,而不是增加的结果是,实际工资与劳动力需求和资本利率以及投资支出的数量之间没有可预测的关系。因此,假设竞争力的经济理论造成长期就业倾向的全面就业产出一般无效 被剥夺了这一理论,挤出没有什么价值 - 财政整顿导致私营部门增长,几乎没有理论上的支持正如我在开始时说的那样,这是一种谬论当然可以说,改变构成的财政政策从长远来看,政府支出和税收组合可能会带来更强劲的增长 - 但这将依赖于有关一般私营部门如何在资本支出,消费和技术创新方面作出反应以提高生产率的可争议假设它不能依赖于竞争作为全面就业经济趋势的理论事实上,通过在短期内提高劳动力失业率和未使用资本设备的速度,财政整顿可能导致长期增长放缓,高失业率往往会破坏消费者信心和支出,而拥有更多未使用生产能力的公司可能会缩减其投资期限因此,政府为促进更强劲的趋势增长所做的最有用的事情就是利用财政政策来防止经济出现严重下滑,这会削弱人们对消费的信心。最近的历史证据似乎支持了我们争论根据国际货币基金组织的统计数据,自英国保守党 - 自由党联合政府选择在2010年实施紧缩财政政策以来,这一年经济从全球金融危机的抑制效应中恢复过来,年均增长率下降,平均值低于1%更为惊人的是,自欧洲主权债务国西班牙,葡萄牙,意大利和希腊各国实施财政紧缩政策以来的几年中,其经济已经收缩,没有任何迹象显示任何持续复苏如果政策制定者的目标确实是将公共债务作为一个比例收回来的话因此,最好的政策是促进经济持续增长和税收增长健康的政策,而财政紧缩政策则无法实现这一目标。

作者:庾柞