金融

<p>阅读David Zyngier最近在The Conversation中发表的文章 - 不祥的标题是“任何人都可以教</p><p>快速跟踪我们的孩子参加教育灾难“ - 人们会得出结论,教授澳大利亚和其他快速教师计划没有任何价值虽然任何教育创新都应该接受批判性分析,但是公平的评估才是真正需要的</p><p> Zyngier博士最终挑选了挑选证据并有选择地引用研究来描绘快速跟踪教师计划的可怕画面这些计划,包括Teach for Australia,在职业中期的专业人士和高成就的毕业生作为弱势学校的教师经过严格审查选拔过程中,他们在开始在学校教学并同时学习教学资格之前,接受为期六周或更长时间的六周或更长时间的培训,同时学习教学资格</p><p>澳大利亚教学模仿其他国家的类似计划,统称为全民教学(TFA)虽然Zyngier博士的文章提出了对相对保留的合理担忧该计划的费率和费用,他最终给出一个扭曲的图片尽管他的描述,确实存在关于澳大利亚教育研究委员会(ACER)的澳大利亚教育的绝对积极的报告发现“参加该计划的每所学校都会喜欢继续这种联想“不是专注于这些,而是​​美国关于教导美国的负面报道详细阐述了在选择的美国证据之外,Zyngier博士提出了学习,变革和中心的”最近的独立评论“</p><p>默多克大学教育学院的发展发现:“证据不足”得出的结论是,教导所有教师与他们传统准备的同学一样有效这一陈述是从报告的执行摘要中挑选出来的,扭曲了原来的含义,奇怪地忽略了下一句注意到:总的来说,没有足够的证据可以得出TFA教师的结论系统地提高或促进学生学习的效率低于他们传统上准备好的同龄人,无论是新手还是经验丰富事实上,大多数现有证据都表明TFA教师有优势,特别是在数学和科学领域,当有选择地引用线路时通过这种方式,作者可以得出他们希望得出的结论,同时忽略了支持TFA快速跟踪程序的研究,建立了一个图片,证明该程序的证据充其量是模棱两可的,最糟糕的是诅咒</p><p>美国的数据,关于英国快速跟踪计划的研究,Teach First,未被提及作为Zyngier在他自己的文章中指出的研究之一,Teach for Australia在设计上与英国计划的关系比美国等同的英国和澳大利亚的课程包括额外一周的强化培训,他们还与经验丰富的教育学院合作</p><p>受尊敬的大学澳大利亚和英国的TFA计划也要求所有候选人在第一年或第二年结束时获得正规的教学资格</p><p>比较Teach for Australia和UK Teach First计划似乎更合理但这对Zyngier博士的论点可能不方便,因为英国学校督察Ofsted的报告已经对英国快速教师“优秀”进行评分,伦敦大学最近的评估发现该计划最有可能提高学生成绩</p><p>在文章中试图通过对这些教师获得的支持水平做出无源声明来诋毁快速跟踪方案Zyngier认为,这种缺乏支持意味着许多人离开了该计划“沮丧和幻想破灭”但最近ACER对澳大利亚教学的研究已经关于员工的支持:就像2010年的情况一样,大多数员工都认为是su他们总共(从所有来源)收到的pport至少足够,并且在许多情况下优秀很少有员工感到需要任何额外的支持关于教导澳大利亚的相对成本和保留率存在争论,实际上它是已经发生如果有合理的担忧,应该严格播出和辩论 用有偏见的文章来掩盖水不符合我们在改善最弱势学校方面需要进行的认真辩论</p><p>这篇文章是由Daniel Carr,

作者:池佧悫