金融

在埃及穆巴拉克政权垮台后的兴奋中,革命所谓的“英雄”Wael Ghonim宣称:“技术在这里发挥了重要作用你知道,这有助于让人们了解情况,这有助于我们所有人合作“他说,埃及政府对于关闭互联网是”愚蠢的“,因为这表明世界穆巴拉克害怕革命者甚至在政府关闭互联网接入的情况下制定了后备计划但据耶鲁大学学者纳维德·哈桑普尔说,互联网在革命中扮演的明显积极作用被歪曲是的,关闭互联网为穆巴拉克政权适得其反,但不是Ghonim和其他许多人认为的方式根据Hassanpour的说法,只有在访问互联网后才被删除革命开始起飞在一篇广为流传的美国政治科学协会会议论文中,他认为关闭互联网确实使事情变得不同维持埃及集中革命运动的危险但是,他补充说,关闭实际上鼓励在地方层面发展较小的革命起义,活动家之间的面对面互动更加激烈,不活跃的不冷不火的持不同政见者的动员更容易。换句话说,关闭互联网使革命变得更加分散,当局更难以控制Hassanpour使用他所谓的“动态门槛模型”和社会网络理论,这些理论非常复杂并且基于一些弯曲方程式他展示了通过互联网和社交媒体实现更高水平的通信和连接实际上通过集中化来限制革命技术适用于那些在中心高度互联的人,但对于那些处于边缘的人来说效果不佳当社交媒体是主要的时候通信方式,大量潜在的活跃示威者成为观察员而不是参与者那么抑制而不是促成革命活动的电子媒体实际上做了什么呢?纽约时报撰写的Noam Cohen表达了这样的观点:“大众媒体,包括交互式社交网络工具,让你变得被动,可以削弱你的主动性,让你满足于从沙发或智能手机上观看生活的景象“因此,对电子媒体的强烈曝光可以使一个人成为革命性的沙发。为什么走上街头,当一个人可以通过观看Facebook或互联网上的其他网站上的活动而成为参与者? Hassanpour论文对试图压制革命起义的政权的真正含义(阿萨德总统,你在听吗?)是让互联网保持运行:从长远来看,起义将更加集中,而且更容易扩展。离开互联网“开放”的许多原因可以起到当局的利益,而不是革命者的利益这可能让英国首相戴维•卡梅伦感到惊讶,他最近威胁要面对英国骚乱而关闭社交媒体服务已经发生了在一些国家,例如伊朗,政府可以利用互联网监控持不同政见者的活动,甚至可以识别一些领导者但更重要的是,执政的政府也可以使用互联网发送虚假信息并操纵流通的知识。一般人口这种行为(以及对知识和信息的斗争)并不是现代电子时代所独有的因为革命性知识传播的主要来源是报纸和小册子有证据表明,在埃及关闭互联网之前,革命活动家们已经意识到他们的电子通信和运动受到监控。2010年末,在早期,抗议计划,革命青年理事会成员采取了预防措施,以便当局无法发现他们的会议和其他形式的通信,他们认为这些通信受到监视。对于手机,一名女性成员说:“我们也把电池拿出来了因为即使手机关机,警察也有能力收听“那么最后,我们可以对哈桑波尔的论点说些什么呢?关闭互联网和其他社交媒体是否会加剧革命活动?或者,受威胁的独裁政权会更好地让社交媒体蓬勃发展,并反过来监督和操纵它们吗?我们在这里遇到一个问题,因为支持这两个论点的人声称对于埃及革命是正确的我们所知道的是,人们越来越意识到社交媒体在大范围的集体现象中的力量,不仅在革命中,而且在骚乱,暴徒和其他形式的人群行为鉴于今天一些国家的紧张局势,