经济

西方占主导地位的平等观念反对种姓制度,但不反对等级制度正如美国政治哲学家理查德阿内森所说:当机会平等盛行时,等级制中的地方分配由某种形式的竞争过程决定,社会的所有成员都有资格平等竞争这个想法得到了澳大利亚工党和自由党的支持,被所谓的“公平竞争”口号所俘获但这种理想是不可能的 - 也不是可取的对机会均等的一种理解是它只需要法律上的平等,当所有人在法律面前得到平等对待时实现这被称为正式的机会平等英国哲学家伯纳德威廉姆斯对这一主张提出了有用的回应他要求我们思考一个由两个群体组成的社会,A组和B组享有长期不公平的优势,因此其成员拥有大多数权力和威望的位置。谢天谢地,平等主义者表演者看到了这种不公正现象并改变法律以确保对所有影响力的公开竞争威廉姆斯认为A组成员将继续占主导地位,因为他们之前的合法 - 以及当前的社会和经济 - 特权仍然具有巨大的优势机会均等可以解决一个问题 - 如果我们假设金融影响力没有提供任何法律优势 - 但它让许多其他问题得不到解决正如Arneson所说:形式机会均等的理想范围有限它的应用范围是公共生活,而不是私人生活因此,机会均等似乎需要国家干预我们的私生活,以确保我们处境最不利的公民的子女与克里帕克的子女有同样的机会实现这种机会的机会很严峻相对较少 - 许多国家的代际流动性因此,我们有一个公平的方式来达到“f空气去“要完全实现机会均等,就需要柏拉图共和国的一些东西,在那里儿童被从父母身边带走并共同提出这样的制度为所有人提供了同样的条件,以确保真正的精英管理。反对这一点的一个理由是可能对儿童造成的心理伤害另一个原因是,过多的个人自由必须牺牲机会平等的要求人们可能会争辩说,正如着名的政治哲学家约翰罗尔斯所做的那样,机会平等只有在自由得到保障时才会发生。这样的程序但是这个修正案似乎放弃了每个人真正拥有相同机会的想法而不是坚持机会均等的想法,可能更准确地说我们并不真正支持它因为价格过高而让我们把这些困难放在一边,并假设每个人都有可能建立一个社会儿子有同样的机会而不必采取如此激烈的措施我们仍然需要对我们如何分配住房,教育,医疗保健,娱乐活动和许多其他事情进行大刀阔斧的重新思考以接近理想这样的对话会受到欢迎,但是机会平等是否可取?一旦每个人拥有相同的机会,机会均等必然导致不平等这些不平等被认为是合理的,因为它们完全来自个人的才能和辛勤工作这引发了一个不同的,难以解决的问题我们如何处理我们的许多才能和我们的阶级,种族和性别一样武断 - 这被正确地视为不可接受的不平等来源?似乎没有充分的理由为什么一个人应该从自然彩票而不是社交彩票中获益。如果纯粹来自努力工作,那么不平等是可以允许的。不幸的是,很难解析环境和遗传运气的结果是什么以及什么是什么是一种健康的职业道德的结果 - 这在某种程度上也是自然彩票的一个特征我们大多数人都不会像贝克汉姆那样弯腰,无论我们怎么努力,而且为了赚大钱踢足球,贝克汉姆是非常幸运地出生于男性 我们无法决定柏拉图社区应该得到什么,每个孩子都从相同的位置开始,更不用说在我们自己的社会中,孩子们从非常不同的起点开始当一个想法要求不可能时,

作者:东方解奎