经济

不确定性是一个悖论一方面,它是激发研究的强大而有力的力量,需要知道研究的可喜结果是用于指导实践和政策的证据另一方面,由于固有的不确定性,研究之后始终存在不确定性现实世界的复杂性和模糊性因此,政策制定者和从业者对不可避免的残余怀疑感到困扰(例如,应该),包括如何处理气候变化,体重指数是理想的以及是否检测前列腺癌研究可能有所帮助减少不确定性,但它永远无法提供确定性研究是一个错误的过程,与晦涩难懂的现实相悖确定真实的东西是由归纳问题所困扰的,这在古代被Pyrrhonian怀疑论者Sextus Empiricus所认可,正如英国哲学家David Hume所解释的那样我们错误地推断出“我们没有经验的实例与我们经历过的经历类似”研究证明了这一点这可能是有用的,但它无法确定性另一位英国哲学家查理邓巴博士指出,归纳推理是“科学的荣耀”和“哲学的丑闻”实际上,从一个观察结论,甚至许多结论,什么是真可能是错的因此,声称可能只是虚假的警告伪造是卡尔波普尔对归纳问题的回应在他看来,我们可以反驳观念,但永远无法证明任何事情。例如,所有天鹅都是白人的概括永远不会是事实证明,但只有一只黑天鹅的发现可以证明它是错误的证伪理论承认研究结果从未确定,但提出了一个新问题:许多有用的事实可能会被遗漏,因为确认是不可能的,并且不确定可能永远不会已经实现研究陷入两难境地之中,报告可能是虚假警报之间的错误,以及由于缺乏证据而忽略了确定重要真相Ultim这些都不是很令人满意研究人员似乎无法摆脱不确定性对于许多人来说,不确定性是一个令人不安的地位,并且通常会产生不同程度的不确定性相关焦虑所以我们如何应对?一种方法就是否定不确定性,就好像尤里卡时刻一样真实。但过度自信不会消除不确定性,因为基于研究的不正确的理论,结论和主张经常显示有时即使是最着名的也是如此,因为Mario Livio在他的书,Brilliant Blunders另一种方法是接受对什么是真实的怀疑,谨慎区分怀疑和否认两者的混淆在共同使用怀疑词作为研究的否定者中看到,例如气候变化的怀疑论者但哲学意义上的怀疑论者承认,真实的是不确定的怀疑主义是一种限制信心的因素,正如18世纪英国人类学家和哲学家托马斯亨利赫胥黎对不可知论的定义所揭示的那样:智力并不假装结论是确定的,没有证明或可证明的。例如,在任何未来天气的模型中 - 是它明天,下周或者二十年后 - 必须承认对将会发生什么有疑问但是,在当前环境中表达这种关于未来气候预测的观点的研究人员很可能被那些教条划分世界变成信徒和否认者同时声称基于证据的知识和不确定性对于研究者来说是一个艰难的立场,但可以说是一个非常重要的因素。因此,流行病学家和记者Elizabeth Pisani以及医生和作家Michael Crichton观察到,虽然研究提供了政策当两者纠缠在一起时会有很大的危险,特别是当研究成为政治时,行动的倡导者可能特别容忍不确定性并且可能试图简单地忽略它研究人员的一个重要作用就是要坚持不确定性一位优秀的研究人员将会据北美哲学家皮埃尔·勒莫万(Pierre Le Morvan He)说,他保持一定程度的怀疑态度将“可疑科学家”和“谦逊的学者”描述为“健康怀疑主义”的原型第三种选择是辞职和绝望然而,这并不能解决不确定性的问题 相反,它只是让我们回到观察中,不确定性令许多人感到不安。不确定性令人不安研究寻求真理,但总是不尽如人意的不确定性仍然鼓励谦卑并阻止行动倡导者之间的傲慢对于研究人员来说,不确定性是一种激励力量。无休止的供给如果研究永远不是最终的,不确定性总是存在,那么可以肯定的是,

作者:北宫龠惜