经济

自由党议员如何在即将到来的领导层漏油事件中投票?这个问题的答案远比看上去复杂得多。表面上看,他们将投票选出其中最好的政治领袖。在这种情况下,他们可能会在政治领袖中寻找许多品质。例如,他或她必须具有良好的政治判断力,有能力向公众出售政治思想,成为一个良好的沟通者,受欢迎(在党内和公众中),具有一定的人格魅力当然,要成为一名优秀的领导者。可以说,有问题的候选人(最有可能是Tony Abbott和Malcolm Turnbull)在不同程度上具有这些品质。他们应该选择哪个候选人?哪个特征最重要?自由党议员需要就他们想要的领导者进行投票。也就是说,他们需要权衡他们正在寻找的各种品质,并投票选出总体上更好的候选人。这种复杂的多维决策很难,但它很熟悉 - 这是我们经常做的事情。自由党议员应该没有任何困难,如果这是他们投票的全部。但是投票可能还有其他一些东西。也就是说,自由党议员可能会为自己的个人政治未来投票:每个议员都可能会考虑哪个潜在的领导者最有可能帮助他们改善自己的职业生涯。可以说,这种思路在Joe Hockey对Tony Abbott的忠诚度中扮演了一些角色。如果雅培走的话,很难看到曲棍球继续担任财务主管。因此,除了所有其他考虑因素之外,投票支持雅培也符合Hockey的利益。这种战略投票使问题复杂化,因为在领导素质方面最好的领导者可能不是推动特定国会议员职业生涯的最佳人选。它变得更加混乱。没有人想公开支持失败者。曲棍球可能会在战略上将他的马车与雅培联系起来,但如果雅培失去党内投票,这将使曲棍球变得非常珍贵。这迫使自由党国会议员做的是猜测他们的同事投票的方式。他们被迫进入经济学家和数学家所谓的“游戏”,一个人的决定不再完全掌握在自己手中 - 人们还必须考虑游戏中其他玩家的可能反应。正如网球运动员需要考虑对手对射门的反应(以及他们对对手投篮的反应等),然后他们才能进行投球,所以周一将会出现在自由党的房间里。自由党国会议员很可能会投票给那些他们认为会赢得他们投票选举的人。毫无疑问,在周末幕后进行了大量的数字运算。事实上,没有人会想要正式挑战雅培,除非他们有理由相信他们会赢得选票。你可能会认为他们应该考虑的是谁最有可能在下次联邦选举中领导他们取得胜利。在所有其他条件相同的情况下,作为政府成员,每个议员都会更好。但所有事情并不总是平等的。一些国会议员可能会在反对派中扮演更重要的角色,而不是政府中的反击者。当然,没有人会承认这种个人主义思想;至少官方来说,这总是关于党。但在狗吃狗的政治世界中,很难将自己的职业完全放在一边。这个问题必须在本周末至少部分自由党议员的脑海中出现。鉴于至少有一名自由党国会议员似乎很难跟踪他的同事是谁,这对自由党来说可能都太过分了。如果是这样,那可能是件好事。当然,大多数澳大利亚人想要的是自由党通过选择最适合这份工作的人来迅速解决其领导问题。在这种情况下,我们不希望进行任何形式的战略投票。我们不希望他们投票选出谁能最好地推进他们的职业生涯,我们也不希望他们投票选出他们认为可能赢得党派投票的人。但我担心星期一的投票可能会像这里描述的那样混乱。

作者:杜玑肉