经济

<p>昨天雅培政府“重置”提供了一个宝贵的机会,可以根据澳大利亚卫生系统不可持续的观点重新考虑卫生政策</p><p>但首先,它需要接受对可持续卫生保健部门实际上是什么的新认识</p><p>从生态学扩展到适用于人类努力的大多数方面在医疗保健方面,它可能意味着许多事情例如,英国国家卫生服务局(NHS)在2014年启动了可持续卫生系统战略,重点是减少环境损害和促进健康的生活方式但是关于医疗保险在雅培政府下的可持续性的讨论只涉及我们在卫生部门的花费多少考虑可持续性的一种方法是检查所考虑的部门的资源数量并将其与国家的比较总体支付能力一个常用的衡量指标是支出占百分比国内生产总值(GDP)或经济活动总量最新经合组织数据显示,卫生部门占澳大利亚经济活动的91%,低于经合组织国家平均水平的93%,并且低于其他国家美国,例如,将国民收入的169%用于健康随着时间的推移,这一百分比在所有国家稳步增长但在2000年至2011年期间,与经济合作与发展组织的平均增长相比,澳大利亚的增长率要小得多实际上,最近的本地数据显示健康状况支出增长实际上已经放缓至自20世纪80年代中期以来的最低水平</p><p>正如之前在该网站上提出的那样,没有真正的证据表明澳大利亚经济无法适应卫生支出的可能增长可持续性也可以通过更狭隘的政府视角来看待通过考虑支出和税收总额2012年,259%的税收用于医疗保健,而在2002年这个数字只有20%乍看之下,这些数字引起了一些担忧,特别是如果这个百分比预计会继续上升但是政府收入与经济活动密切相关,并且由于全球金融危机,2008年左右出现了相当大的波动</p><p>因此,卫生支出占税收收入的百分比在2009年达到峰值274%随着收入增加,这个百分比下降</p><p>甚至更为狭隘的可持续性观点是将卫生支出视为不同水平收入的百分比</p><p>政府各种代际报告,例如,重点关注联邦政府对医疗支出的贡献雅培政府关于价格信号的政策似乎采用了这种狭隘观点2014年预算中宣布的政策试图将医疗支出转移到澳大利亚政府的分类账以及患者和州政府这些政策cies包括即将减少5美元的GP访问减免,以及削减医院资金但最近的经验显示,州和地区政府的压力比联邦政府要大得多</p><p>2012年,27%的州,地区和地方政府政府税收收入用于健康(2002年为17%),而联邦政府将25%的税收收入用于健康(2002年为216%)可持续性硬币有两个方面</p><p>第一个是税收收入方虽然政府不能对矿业繁荣结束等外部因素负责,但它们确定了税收政策并有权强制纳税2014年预算对收入超过18万美元的税收增加(临时)2%,虽然霍华德政府在资源繁荣期间进行了一系列减税所以,很多收入方面显然是政府政策的直接结果</p><p>硬币的第二方面是支出在这里,雅培政府提出了非常直率的政策工具,不能保证支出的减少患者可以通过在其他地方寻求医疗服务来回应GP的共同支付 - 例如,急诊部门和医疗服务提供者可以通过邀请更多来增加转诊以保护收入患者回来进行重复咨询,或进行需要病理服务的额外诊断测试 - 特别是当全科医生和病理学提供者之间存在财务联系时 需要考虑的其他重要人口问题随着澳大利亚人口老龄化和慢性病的增加,良好的一般做法对于防止人们走上健康不良和成本高昂的道路至关重要所有政府都有责任最大限度地利用为人民提供医疗保健资金,并确保为教育,社会福利和国防等其他社会优先事项提供足够的资金让我们希望雅培政府现在接受健康系统的观点,

作者:京痄鄢